El diario The Economist en su edición de hoy (http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14966227) editorializa acerca de no creer que en el tema del "cambio climático" existan certezas ya confirmadas por toda la comunidad científica. El artículo llama a considerar las opiniones de destacados científicos que disienten respecto a muchos de los estudios que, realizados al alero del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC), insisten en identificar al hombre como el principal causante del "calentamiento global".
Al respecto, en un informe del Senado de EE.UU.(http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.SenateReport), más de 700 científicos prestigiosos de varios países expresaron objeciones categóricas a importantes aspectos del llamado “consenso” sobre el calentamiento global provocado por el hombre. Los científicos, muchos actuales y otros antiguos integrantes del IPCC, critican las aseveraciones sobre el clima global pronunciadas por el ex vicepresidente Al Gore y el IPCC. De manera que no existe tal “consenso”, ni ha existido nunca, como los ideólogos ambientalistas pretenden hacernos creer.
El alarmismo ecológico actual con su discurso de calentamiento global, extinción de especies, escasez de recursos, etc., nos recuerda a Thomas Malthus que vaticinaba que el mundo se aproximaba a una generalizada hambruna ya que -según él- la población se reproduce en una "proporción geométrica", mientras que los alimentos sólo podrían crecer en una "proporción aritmética". También nos recuerda la "crisis del petróleo" donde los alarmistas predecían que el mundo iba a entrar en una colapso energético en 1975 o 1980 a más tardar. El tiempo se ha encargado de desmentir ambas predicciones.
La diferencia entre los alarmistas de entonces con los actuales es que ahora se ha creado toda una "industria del alarmismo". Existen muchos grupos de interés (ONGs, fundaciones, grupos ecológicos-políticos, grupos científicos, etc.) que les conviene que continúe la alarma pública para que sigan recibiendo financiamiento.
Como producto de la continua campaña de desinformación del activismo ambientalista, hoy gran parte de la gente cree que el CO2 es un compuesto altamente perjudicial, principal causante del calentamiento global. Al respecto, conviene recordar dos cosas:
- Todo el reino vegetal no podría existir sin el CO2, puesto que es un insumo básico para los vegetales.
- El CO2, como gas de invernadero, representa sólo el 0,037 por ciento de la atmósfera, y los gases de invernadero en total ascienden a cerca del 3 por ciento de la atmósfera, siendo el vapor de agua el gas de invernadero más abundante en la atmósfera, no el CO2. Tampoco hay que olvidar al metano, también emitido a la atmósfera por procesos naturales, tiene un efecto invernadero más fuerte que el CO2.
Por último, la información actual más precisa acerca del cambio climático, se ha obtenido del proyecto Argo de la NASA. La red Argo, consiste en más de 3.400 pequeños robots que se encuentran flotando en todos los océanos. Los robots se sumergen hasta 1.000 metros o más, obtienen las temperaturas submarinas, salen a flote, y transmiten la información a sus satélites. Las mediciones efectuadas por estos robots indican que los océanos han estado enfriándose, produciendo descensos en la temperatura ambiente desde 2004, y posiblemente desde 2003, cuando comenzó el proyecto Argo (Fuente: http://www.infowars.com/global-warming-or-global-cooling-a-new-trend-in-climate-alarmism/). Sin embargo, esta información no ha sido dada a conocer con mucho entusiasmo ¿porqué será?.
0 Comments
Leave a comment